女員工被上司性騷擾后，將其訴至法院，法院判其道歉，此人卻未履行法院判決，拒絕向女員工道歉，法院這樣強(qiáng)制執(zhí)行……2日，成都中院發(fā)布2020年度全市法院十大典型案例。
記者從成都中院獲悉，去年10月，成都中院?jiǎn)?dòng)“2020年度成都法院十大典型案例”評(píng)選工作，高標(biāo)準(zhǔn)選出十大典型案例，其中包括刑事案例2件、民事案例2件、商事案例2件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例1件、行政案例1件、執(zhí)行案例1件。
女員工徐某曾在某公益社會(huì)工作服務(wù)中心從事社工服務(wù)工作，工作期間，公益理事長(zhǎng)劉某趁中心只有他和徐某兩人之際，長(zhǎng)時(shí)間擁抱徐某，徐某掙扎時(shí)坐到劉某大腿上，劉某又從背后緊緊抱住徐某的腰部，徐某掙扎脫身。后徐某起訴至法院，認(rèn)為劉某作為機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，利用優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)她實(shí)施性騷擾，給她的精神上傷害巨大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。
成都市武侯區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，違背他人意愿，以語(yǔ)言、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，劉某的行為超出了一般性、禮節(jié)性交往范疇，帶有明顯性暗示，違背了徐某的意志，對(duì)徐某造成了精神傷害，構(gòu)成對(duì)徐某的性騷擾。綜合考慮行為方式和后果，武侯區(qū)法院判決劉某向徐某當(dāng)面以口頭或者書(shū)面方式賠禮道歉。宣判后，徐某、劉某均不服提起上訴，成都中院判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，因劉某未履行法律義務(wù)，武侯區(qū)法院強(qiáng)制執(zhí)行，在公告網(wǎng)上將判決內(nèi)容進(jìn)行公示，并在報(bào)紙上公布部分裁判文書(shū)內(nèi)容。
■典型意義
本案是 2018 年 12 月最高法在《民事案件案由規(guī)定》中增加“性騷擾損害責(zé)任糾紛”的案由后，成都地區(qū)受理的首例明確以“性騷擾損害責(zé)任糾紛”起訴的性騷擾案件。
工作場(chǎng)所的性騷擾不僅侵犯婦女的人格尊嚴(yán)，還可能導(dǎo)致婦女在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的弱勢(shì)，阻礙了婦女的才能發(fā)揮。最高法新增“性騷擾損害責(zé)任糾紛”案由，為性騷擾受害人尋求司法保護(hù)提供了更為明確的法律指引。民法典在人格權(quán)編中對(duì)性騷擾行為也進(jìn)行了明確規(guī)定，本案在民法典實(shí)施之前作出裁判，主動(dòng)回應(yīng)了民法典保護(hù)婦女權(quán)益的立法精神。
■專家點(diǎn)評(píng)
點(diǎn)評(píng)人：何霞
（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，成都市政協(xié)委員，四川省政策法規(guī)性別平等評(píng)估咨詢委員會(huì)專家委員）
此案是最高法將“性騷擾損害責(zé)任糾紛”列為新增案由以來(lái)的首例案件，在2019年入選了中國(guó)第九屆十大公益訴訟案件。該案一審和二審的判決對(duì)推動(dòng)中國(guó)職場(chǎng)性騷擾的防治，對(duì)維護(hù)在性騷擾中更多受到侵害的婦女的權(quán)利具有重大意義。性騷擾行為的認(rèn)定和證明是性騷擾案件審判的難點(diǎn)。“違背他人意愿”是性騷擾行為侵害他人人格尊嚴(yán)本質(zhì)的體現(xiàn)。
首先，法官采用了主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“違背他人意愿”進(jìn)行認(rèn)定。客觀上的標(biāo)準(zhǔn)為正常的社會(huì)交往禮儀以及普通人在案件特定情形下對(duì)爭(zhēng)議行為的反應(yīng)。客觀標(biāo)準(zhǔn)使得被迫“自愿接受”騷擾不敢或不能反抗的受害人能夠證明騷擾行為違背其意志。而主觀標(biāo)準(zhǔn)則是相對(duì)人的態(tài)度，如果相對(duì)人明確表示不愿意接受，行為人仍然實(shí)施，哪怕這個(gè)行為可能并沒(méi)有人們意識(shí)中的嚴(yán)重，也同樣構(gòu)成性騷擾。其次，因?yàn)樾则}擾通常發(fā)生在沒(méi)有第三人的場(chǎng)合下，當(dāng)事人雙方的陳述往往沖突，如何證明性騷擾則是一大難題。二審判決通過(guò)對(duì)間接證據(jù)的采信，結(jié)合通常情形下雙方當(dāng)事人的心理和行為特征，作出構(gòu)成性騷擾的認(rèn)定，判決強(qiáng)調(diào)了“基于人格權(quán)被侵害而產(chǎn)生的停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、消除影響請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定”。在案件的執(zhí)行階段，法院通過(guò)在媒體上公布部分裁判文書(shū)，并要求被告人承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用的方式彰顯司法權(quán)威和正義。這些做法為《民法典》第一千零一十條的實(shí)施作出了有效探索，為后續(xù)類似案件的審判工作積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，也取得了積極的社會(huì)效果。
陳睿 記者 劉冰玉
