同一電話登記了多家知名電器品牌維修點因此，何先生認為一審判決認定事實存在嚴重錯誤，本案侵權行為的實施者是“長沙空調售后維修服務中心”（該網站的主辦者、所有者、經營者、管理者自稱），而不是四川某網絡公司。
“珠海市香洲區人民法院的一審并沒有查清事實，沒有找到真正的侵權人，是冤枉了好人。”何先生說，賠錢事小，關鍵是他無法履行“停止在網站www.0831che.com中使用‘格力’字樣”的一審判決義務。
何先生提出上訴認為，一審原告提供的第5組證據顯示，案涉侵權行為的網站網頁明確自稱為“長沙空調售后維修服務中心”，侵權行為網站的服務地為長沙，聯系電話為：0731-85095***，該電話的歸屬地為湖南長沙，經營范圍為：格力空調維修。
何先生說，他們公司與實際侵權人名稱不同，雙方沒有任何歸屬關系，兩者登記的營業地也不在一個區域。四川某網絡公司的營業地為四川省宜賓市翠屏區，經營范圍完全不一樣，提供的是網絡科技服務，而不是家電售后服務。四川某網絡公司與長沙的侵權人完全是兩個不同的網站，即兩個不同民事主體。
同時，何先生認為一審法院以侵權行為實施者“長沙空調售后維修服務中心”的網站首頁網址或使用的域名與四川某網絡公司曾經是該域名的備案方，認定侵權人是他們公司，存在根本性的邏輯錯誤。
“一審判決由于認定事實不清、證據不足，遺漏了真正的侵權責任主體，判決錯誤，我們客觀上也不能履行判決書確定的內容?！焙蜗壬嬖V紅星新聞，由于一審判決認定事實不清，證據不足，導致判決錯誤，嚴重損害了四川某網絡公司的合法權益。他已經委托律師，向珠海市中級人民法院提起上訴，請求二審法院重新核實案情，全面審查證據，撤銷原審判決。
主審法官：
被告放棄了訴訟權利
該案審判長、珠海市香洲區人民法院法官唐龍影告訴紅星新聞，格力電器起訴四川某網絡公司，提交了相應證據。人民法院受理后，依法向被告寄遞了傳票，但兩次被退回。無奈，只能委托四川省宜賓市翠屏區人民法院代為送達。
但是，被告公司沒有在規定時間內提交答辯狀和主張自身權益的證據，開庭也沒有出席，放棄了一審訴訟權利，因此應該承擔消極應訴的后果，“即使被告確實不是侵權主體，也需要其說明并提交證據”。
唐龍影說，珠海市香洲區人民法院的一審判決并非終審判決，也未生效。被告如果覺得自己被冤枉，應該在法律規定的時限內提起上訴，并積極應訴，提交證據，相信二審法院會查清事實，維護訴訟參與人合法權利。
紅星新聞記者 羅敏
