封面新聞?dòng)浾?田之路
張某從沒(méi)有想過(guò)，在四川省梓潼縣檢察院的控申接訪室一次會(huì)面上，他十余年的信訪路劃上了句號(hào)。
案件擱置未終結(jié)
老人開(kāi)始信訪
張某是原梓潼縣建筑公司工人。1986年7月5日，梓潼縣建筑公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱(chēng)張某盜竊公司木材。
公安機(jī)關(guān)偵查后，認(rèn)定張某從1985年至1986年4月在建筑公司承包的工商局工地盜竊工程木料四節(jié)以及梯子、門(mén)等物品，并扣押了木料3.4446立方米、人民幣990元返還給建筑公司。
1986年12月底，張某因涉嫌盜竊罪被梓潼縣檢察院依法批準(zhǔn)逮捕并起訴至法院。后因證據(jù)不足，檢察院撤回起訴。張某被羈押201天。
梓潼縣檢察院撤回起訴后，張某不知去向，公安機(jī)關(guān)偵查工作也停止。因長(zhǎng)期曠工，1993年2月，張某被梓潼縣建筑公司除名。后來(lái)，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)人事變動(dòng)，該案長(zhǎng)期擱置，沒(méi)有作終結(jié)處理。
12年后的2005年，張某來(lái)到梓潼縣檢察院，因時(shí)過(guò)境遷，該案已無(wú)繼續(xù)偵查的條件和必要，2005年9月25日，梓潼縣檢察院對(duì)張某作出不起訴決定。隨后，張某提出了國(guó)家賠償申請(qǐng)。
根據(jù)最高人民法院規(guī)定，國(guó)家賠償法不溯及既往，即國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為，發(fā)生在1994年12月31日以前的，依照以前的有關(guān)規(guī)定處理。
因此，梓潼縣檢察院、綿陽(yáng)市檢察院和綿陽(yáng)市中級(jí)法院賠償委員會(huì)都沒(méi)有支持張某的國(guó)家賠償申請(qǐng)。
因?yàn)檫@個(gè)案子失去了工作、到處打工奔波的張某郁郁不平，開(kāi)始長(zhǎng)期上訪，并提出高額賠償?shù)榷囗?xiàng)訴求。
對(duì)待群眾信訪“將心比心”
化解過(guò)程一波三折
梓潼縣檢察院檢察長(zhǎng)趙偉曾多次與張某面對(duì)面溝通，親自接訪，“張某現(xiàn)在已經(jīng)70多歲了，這么多年都在為自己的案子奔波，為了討一個(gè)說(shuō)法，其中的艱難和心酸，我感受很深刻，也非常體諒?！?/p>
由于此案是歷史遺留問(wèn)題，不適用國(guó)家賠償且法律程序已完結(jié)，梓潼縣檢察院檢察官帶案下訪時(shí)，張某提出了新的訴求：解決被建筑公司開(kāi)除前的工齡計(jì)算養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題，補(bǔ)發(fā)工資，返還財(cái)產(chǎn)。
“因?yàn)檫@起案件最終從法律上作出的是無(wú)罪結(jié)論，那么張某要求返還財(cái)產(chǎn)和補(bǔ)發(fā)工資的訴求有合理性，我們肯定支持。但是在處理張某被開(kāi)除前的工齡計(jì)算養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題時(shí)，遇到了大難題?！睋?jù)梓潼縣檢察院副檢察長(zhǎng)李斌介紹，經(jīng)與梓潼縣人社局交換意見(jiàn)并且多次查證原建筑公司破產(chǎn)清算資料和相關(guān)人事檔案后，他們了解到，張某被公司開(kāi)除前未計(jì)算的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇訴求沒(méi)有法律依據(jù)和政策支持。但是，張某對(duì)這個(gè)說(shuō)法并不認(rèn)同。
2020年3月，最高檢部署開(kāi)展信訪積案清理活動(dòng)，為張某信訪案的化解帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。張某信訪案被列入重點(diǎn)化解的重點(diǎn)信訪積案，最高檢第十檢察廳廳長(zhǎng)徐向春成為該案的包案領(lǐng)導(dǎo)。
