澎湃評論員 李勤余
最近，四川省廣元市蒼溪縣高坡鎮(zhèn)小學(xué)疑因教師體罰學(xué)生死亡事件引發(fā)廣泛關(guān)注。今天，蒼溪縣公安、教育等部門組成的聯(lián)合工作組證實(shí)，高坡鎮(zhèn)中心小學(xué)校五年級(jí)學(xué)生張某非正常死亡前，確曾遭受任課教師王某體罰。
體罰確實(shí)存在，這也意味著當(dāng)事教師必須為自己的所作所為負(fù)責(zé)。事件的后果令人感到痛心，但仍有一系列疑點(diǎn)有待進(jìn)一步的調(diào)查來澄清。
根據(jù)警方初步查證的結(jié)果，張某累計(jì)被王某用戒尺打手心4次，罰跪約5分鐘。有網(wǎng)友提出疑問，這樣的體罰為何會(huì)直接造成死亡？因此，任課教師的體罰和張某的死亡到底有著怎樣的因果關(guān)系，需要由權(quán)威的調(diào)查結(jié)果來回應(yīng)。
另外，根據(jù)此前的新聞報(bào)道，孩子的家屬稱，孩子因有兩道數(shù)學(xué)應(yīng)用題做錯(cuò)曾被數(shù)學(xué)老師王某罰“跪在講臺(tái)上，揪耳朵、打腦袋、打手等”。這與初步調(diào)查結(jié)果中體罰的嚴(yán)重程度并不一致。家屬還表示，孩子曾經(jīng)告訴家長，只要一上數(shù)學(xué)課就怕到發(fā)抖，因?yàn)槔蠋煛白類鄞蛉恕薄．?dāng)然，家屬的說法是否屬實(shí)，也需要通過調(diào)查結(jié)果來說話，因此，我們不妨再保持一點(diǎn)耐心，給調(diào)查組一些時(shí)間。
但有一點(diǎn)是可以肯定的，這樁悲劇和教師對學(xué)生的懲戒有關(guān)。2019年11月，教育部出臺(tái)《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》。當(dāng)時(shí)，這一規(guī)則受到了輿論的支持，網(wǎng)友的共識(shí)是，“熊孩子”不能沒法管、沒人管。教育部也認(rèn)定，教育懲戒是教師履行教育教學(xué)職責(zé)的“必要手段和法定職權(quán)”。
然而，懲戒絕不等于體罰。意見征求稿里就講得很清楚，可以采取當(dāng)場教育懲戒的方式有：點(diǎn)名批評；責(zé)令賠禮道歉；做口頭或者書面檢討；適當(dāng)增加運(yùn)動(dòng)要求；學(xué)校校規(guī)規(guī)定的其他適當(dāng)措施。但問題仍在于，什么是“適當(dāng)增加”？什么是“適當(dāng)措施”？
回到小學(xué)生死亡事件本身，當(dāng)事教師用打手心、罰跪來懲戒，屬于直接造成學(xué)生身體痛苦的體罰行為，不該被允許。這也提醒我們，在一線教學(xué)工作中，“懲戒權(quán)”必須有明確的界限和權(quán)責(zé)認(rèn)定。什么是“適當(dāng)”，什么是“過度”，都應(yīng)該讓公眾和學(xué)校心中有數(shù)。否則，“懲戒權(quán)”既有可能形同虛設(shè)，也有可能被濫用、歪曲，而這都是有違初衷的。
涉及教師的負(fù)面新聞被曝出，往往會(huì)帶來不小的爭議。雖然我們常說這些是“個(gè)別事件”，但對一個(gè)孩子和一個(gè)家庭來說，就是百分之百。因此，關(guān)于違規(guī)的體罰和正當(dāng)?shù)膽徒洌夹枰靡桓鶛?quán)威的標(biāo)尺來衡量。這是保護(hù)學(xué)生，也是保護(hù)教師。
小學(xué)生死亡事件已經(jīng)無法挽回，但很多工作如果能做在前面，在日常教學(xué)中多一點(diǎn)觀察和監(jiān)督，悲劇或許并不是不可避免的。
