波折
多次提出異議均被駁回
“房子在你們手里，為啥給賣了？開發商的官司為啥要我們背鍋？”伏傳強認為法院執行錯誤，要求歸還本屬于自己的房子。
針對伏提出的異議，2019年8月22日，通江縣法院作出裁定：“欣都。通祥”項目至今未取得規劃許可證、無產權證、未竣工驗收，伏傳強稱2016年法院執行過程中，曾向案件承辦人反映20樓2號房產已被其購買，但未提供相關證據，且未在執行終結之前提出異議，遂駁回其異議申請。
“我的房子被查封了，這么大的事情，我不去法院說明情況和提供證據，可能么？”伏傳強說。證人杜朝明稱，2016年受伏傳支托，把購房合同和交款依據交給了法院，當時接待他的法官態度度很好，對相關資料作了登記，杜本人還在一份表格上簽了字。
對此裁定不服，伏傳強向巴中市中級人民法院申請復議。中院認為，通江法院認定當事人異議逾期的證據不足，處理結果缺乏法律依據，發回重新作出處理。
2020年3月，通江法院重新立案，認為伏傳強雖提供了《商品房預定合同》與付款依據，但未與開發企業簽訂商品房買賣合同，又未在房產管理部門備案登記和領取房產證，依據《物權法》相關規定，不足以排除法院采取執行措施的權益，故駁回其異議請求。
2020年5月27日，通江法院判決認為，“欣都。通祥”項目屬違法建設，未取得商品房預售許可證，與伏傳強簽訂的《商品房預售合同》屬無效合同，涉案的20樓2號房雖屬違法建筑，但仍具財產屬性，法院執行措施并無不當。同時查明，法院裁定查封時間為2015年8月28日，證據顯示伏傳強接收房屋時間為2015年10月5日，即伏傳強未在查封之前占有、使用房屋，為此，伏傳強訴訟請求再度被駁回。
房款（全款）收據進展
眾多疑問待解 已提起上訴
對于通江縣法院裁定和判決，伏傳強心中仍有很多疑問待解，2020年6月底，他已向巴中市中級人民法院提起上訴。
伏傳強訴稱：“法院以違法建筑和未取得預售許可證為由，判令我的購房合同無效，其余賣出去的一百多套房子該如何認定？這本是開發商的過錯，為啥要由我們承擔？既然違法房產不能交易，為啥又把我的房子劃到張某（楊策魁案的申請執行人）名下？張某為什么又能賣給第三人？”
關于房屋占用時間的認定，伏傳強也提出異議，法院張貼查封公告的時間為2015年8月28日，認定實際實際接收房屋時間為2015年10月5日，但根據法律規定，公告期為60天，60天滿后才生效，查封判決生效時間應為2015年10月27日，顯然，自己是在公告生效之前接收、占用房屋，法院以一個尚未生效的判決來剝奪自己對房屋的應有權利，顯屬不當。
