短短幾年之內(nèi)，川音就有三起招生腐敗案件被查處，這絕非偶然。
全文1426字，閱讀約需3分鐘
▲資料視頻截圖文/王言虎（媒體人）編輯 胡博陽 校對 李項玲
近日媒體報道稱，6月30日至7月10日，四川音樂學(xué)院（川音）聲樂系的3位女教授楊婉琴、費莉、鄧芳麗，疑因涉及該校聲樂專業(yè)招生腐敗一事，先后被紀(jì)檢監(jiān)察部門帶走調(diào)查。此前四川音樂學(xué)院黨委宣傳部一名工作人員表示，校方目前正在向相關(guān)部門核實情況，學(xué)校有相應(yīng)的處置流程，可以關(guān)注學(xué)校的官方聲明。
根據(jù)舉報者提供的材料，涉事教授招生腐敗行為，可謂觸目驚心：過去數(shù)年，四川省外考生進(jìn)入川音，每人收18萬元才會保證被錄取，而鄧芳麗調(diào)至聲樂系后，每名外省考生錄取價格上漲到25萬；她還將收受學(xué)生家長的錢財比喻成一年一季的“割麥子”；20年來，招生斂財行為已經(jīng)由個體戶單干演變?yōu)椤敖y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一管理，統(tǒng)一打分，統(tǒng)一分配”，考生費（即賄賂款）由團(tuán)伙中3位教師分別保管……
這其中每一項指控，都足以讓涉事教授斯文掃地，而它們還指向了性質(zhì)更為嚴(yán)重的招生腐敗與受賄等違法違紀(jì)行為。這些指控是否屬實，還涉及哪些人，都需要徹查。唯有徹查，才能回應(yīng)公眾對藝考公平的關(guān)切，也才能給那些被“運作”下去的人生一個交代。
值得注意的是，以川音三名女教授被查為引線，關(guān)于該校招生腐敗的一些往事也被媒體挖了出來。其中川音原書記柴永柏利用職務(wù)便利在該校大肆斂財，以及長期與三名女性保持不正當(dāng)性關(guān)系，在輿論場引發(fā)關(guān)注。在法院公布的判決書中，對柴永柏的指控，同樣涉及招生腐敗。媒體還曝出，在柴永柏任職期間，川音一直收取針對省外未達(dá)線學(xué)生的贊助費，而這被認(rèn)為是此次三名女教授收取的“錄取費”的前身。
事實上，2016年，同樣是在四川音樂學(xué)院的聲樂專業(yè)招生中，還有一名女教授因收受考生家長賄賂，而受到司法處置。
短短幾年之內(nèi)，川音就涉及三起招生腐敗案件，這并非偶然。這所學(xué)校到底因何而頻頻出現(xiàn)招生腐敗，前事之鑒為何沒能成為后事之師，剛性約束機(jī)制去了哪里，這些未竟之問，在這起新案面前，該有一個明確說法了。
事實表明，藝術(shù)招生領(lǐng)域向來是腐敗高發(fā)地。近年來，不少地方都有藝考腐敗案件曝光，這跟其特別的選拔方式有關(guān)。比如藝考選拔主觀性強(qiáng)，考官的主觀審美、個性判斷會很大程度上影響考生成績，而在缺少制度的約束下，主觀因素就可能成為被攻破的薄弱堡壘。
再有，在多起案件中，藝考的主要負(fù)責(zé)人都兼具“教練員”和“裁判員”的雙重身份。在藝術(shù)專業(yè)中，老師與學(xué)生的關(guān)系非常密切，考官往往也可能是教學(xué)中的指導(dǎo)老師。這更為選拔增添了不確定因素。
每一起招生腐敗案件自有其特殊的地方，不能一概而論，但因為藝考本身有固定規(guī)律，所以這些藝考腐敗案件也有其共性。對這些共性問題，需要從制度上補(bǔ)漏，譬如建立專業(yè)、獨立的第三方測評機(jī)制和科學(xué)、合理的評價制度設(shè)計；譬如通過全場錄像，電腦全程監(jiān)控、考試追溯等技術(shù)手段促進(jìn)招考透明化。合理的制度設(shè)計，是避免藝考腐敗的重要一環(huán)。
當(dāng)然，對于此次川音三教授所涉招生腐敗案，需要有關(guān)方面全面調(diào)查卷入舞弊案的教師、家長和學(xué)生，如果違法違紀(jì)行為屬實，就該嚴(yán)肅處理，絕不姑息。而如果經(jīng)過調(diào)查之后，三名教授被證明是無辜的，也要還其清白。唯有公平公正地對待這起疑似招生腐敗案，方能守住大學(xué)藝考的公平正義，也才能捍衛(wèi)大學(xué)的一片凈土。
值班編輯 康嘻嘻 花木南
