法院判決 停止侵權(quán)
和美酒店公司將楊某芳、張某果訴至法院，請求法院判令楊某芳、張某果停止侵害商標(biāo)權(quán)行為，在其經(jīng)營場所和商業(yè)宣傳中立即停止使用“如家”注冊商標(biāo)專用權(quán)的文字及服務(wù)標(biāo)識(shí)；判令楊某芳、張某果變更字號(hào)，變更后的字號(hào)中不得含有“如家”文字；賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
楊某芳、張某果認(rèn)為，其分別經(jīng)營的康定如家賓館、楊二姐如家客棧均經(jīng)合法工商登記，取得了營業(yè)執(zhí)照，同時(shí)，名稱并非“如家酒店”也非連鎖經(jīng)營，房間的價(jià)格、內(nèi)部裝潢等都有很大的差異，不會(huì)造成客人的混淆，沒有侵犯原告的商標(biāo)權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
法院認(rèn)為，康定如家賓館、楊二姐如家客棧的經(jīng)營范圍與注冊商標(biāo)“如家”的核定服務(wù)項(xiàng)目屬于同類服務(wù)項(xiàng)目，且在店招、宣傳資料上使用“如家”字樣，侵犯了和美酒店公司享有的“如家”注冊商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，康定如家賓館、楊二姐如家客棧在后注冊并使用“如家”企業(yè)名稱，具有攀附案涉商標(biāo)商譽(yù)的主觀故意，違反了誠實(shí)信用原則，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。但是，和美酒店公司因侵權(quán)受到的實(shí)際損失，康定如家賓館、楊二姐如家客棧因侵權(quán)獲得的利益難以確定。
最終，法院判決康定如家賓館、楊二姐如家客棧停止侵權(quán)、變更字號(hào)，分別賠償損失1.4萬元。
張犁 張蓮香 記者 周靖
■ 法官說法
該案的主審法官表示，公民、法人在日常經(jīng)營過程中，要盡量避免使用與他人注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，按照相關(guān)法律規(guī)定，在使用時(shí)必須得到商標(biāo)專用權(quán)人的明確授權(quán)許可，否則構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，作為商標(biāo)專用權(quán)人，亦應(yīng)當(dāng)盡到妥善保護(hù)商標(biāo)的義務(wù)，不為他人的侵權(quán)行為提供便利或可乘之機(jī)。
法院在審理涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件過程中，對各類市場主體一視同仁、同等保護(hù)，為企業(yè)創(chuàng)造更加公平、正義、高效的營商環(huán)境，讓人們在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面擁有更多獲得感、幸福感、安全感。同時(shí)也建議，地方政府應(yīng)優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制機(jī)制，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，不斷滿足社會(huì)公眾對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的期望，提高社會(huì)滿意度和可及性，營造良好的營商環(huán)境。
