商家：
是原廠屏，若出現(xiàn)質(zhì)量問題可退款或重新更換
李先生認(rèn)為商家在玩文字游戲，無論是什么屏幕，銷售商品時(shí)應(yīng)該清楚告知消費(fèi)者。他認(rèn)為商家存在欺騙行為，應(yīng)當(dāng)予以三倍賠償。
李先生的維修受理送修單
5月7日，商家負(fù)責(zé)人告訴紅星新聞，原裝屏只有官方售后有，市面上其他維修點(diǎn)的即使是從原廠拿貨出來，沒有授權(quán)，也不能算原裝屏，消費(fèi)者應(yīng)該知道的。“確實(shí)是原廠出來的，只是沒有官方認(rèn)證。”這位負(fù)責(zé)人說，銷售的這種屏幕液晶是原廠的，外屏碎了通過重新維修后壓上去的，在維修店行業(yè)一般稱為原廠屏，不是組裝屏。紅星新聞?dòng)浾邚木S修收據(jù)上看到“更換原廠屏幕690（元）、更換顯示管558（元）”。
對(duì)于李先生提出的三倍賠償，商家回應(yīng)稱，如果是官方售后更換的原廠屏，那么肯定應(yīng)該賠償；但是普通維修店，不可能得到官方認(rèn)證的原裝屏，因此，若商品質(zhì)量出現(xiàn)問題可以退款或重新更換。
律師：
消費(fèi)者退一賠三的主張應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?/strong>
北京藍(lán)鵬（成都）律師事務(wù)所律師王英占表示，從李先生與商家前期溝通的情況來看，李先生想要更換的確實(shí)是原裝屏，現(xiàn)在小米授權(quán)店否認(rèn)其是原裝屏，那么商家也沒有向李先生證明其更換的屏幕是原裝，事實(shí)上效果也沒有達(dá)到原裝效果，那么商家涉嫌消費(fèi)欺詐，應(yīng)承擔(dān)退一賠三的責(zé)任。
四川凡高律師事務(wù)所林小明律師稱，消費(fèi)者要求退一賠三的主張應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?duì)于普通消費(fèi)者來說，不能苛求其分辨出原裝與原廠的區(qū)別，按照一般普通人的認(rèn)識(shí)推理，消費(fèi)者要求更換的也應(yīng)當(dāng)為原裝。消費(fèi)者在詢問商家后，商家的回復(fù)則確認(rèn)了為原裝，即便商家的回復(fù)不是其真實(shí)意思表達(dá)，那么也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行相應(yīng)賠償。
紅星新聞?dòng)浾?nbsp;張肇婷 受訪者供圖
