提起訴訟：
不服處罰決定，稱修路也有公益目的
拿到森林公安局的處罰決定書，何元能覺得難以接受。2018年11月14日，他以家庭困難為由，向攀枝花市森林公安局申請延期繳納罰款。隨后，其延期半年繳納罰款被批準(zhǔn)。
不過，何元能不服這樣的處罰決定，“認(rèn)為處罰有點(diǎn)重。”他的理由是，在原有便道上加寬時(shí)，便道兩旁沒有林木，連雜草都很少見，根本談不上林地，攀枝花市森林公安局卻以他損壞占用林地進(jìn)行處罰，處罰決定書與事實(shí)不符。他還稱，在山上加寬修道路不僅出于個(gè)人目的，也是為了方便村民和仁和區(qū)打火隊(duì)隊(duì)員上山巡查，修路也有公益目的。
2019年5月7日，何元能向攀枝花東區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷攀枝花市森林公安局作出的處罰決定書。2019年6月19日，法院開庭審理了此案。
在法庭上，唐某、吳某、阮某等三位村民作為證人出庭，證明何元能為了出行和運(yùn)輸芒果、蔬菜和肥料等，將原來僅1米至2米多寬的便道進(jìn)行擴(kuò)建，在擴(kuò)建的便道兩旁只有部分山茅草，同時(shí)，何元能擴(kuò)建道路不僅利于本人，也為村民和護(hù)林隊(duì)上山提供了便捷，有一定公益性。
↑困難證明在庭審中，攀枝花市森林公安局辯稱，修建道路占用的土地為啊喇鄉(xiāng)旺牛村大村組集體所有的林地，林種為用材林及經(jīng)濟(jì)林，并非何元能所說的“五荒土地”。根據(jù)《國家林業(yè)局關(guān)于征占用林地有關(guān)問題的復(fù)函》（林策發(fā)[2007]247號）的規(guī)定“林地上的道路在未經(jīng)依法批準(zhǔn)變更為公路等建設(shè)用地的，其地類性質(zhì)仍然屬于林地”。何元能申辯的“因家庭困難，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，運(yùn)輸肥料和水果，為防火提供便利”也不能成為其免除行政處罰的理由。
↑何元能家的土坯房爭議焦點(diǎn)：
是否占用林地，處罰尺度是否恰當(dāng)
法院審理認(rèn)為，根據(jù)我國森林法，攀枝花市森林公安局具有作出林業(yè)行政處罰的主體資格。本案爭議焦點(diǎn)在于：何元能擴(kuò)建道路的行為是否存在占用林地情形，以及攀枝花市森林公安局作出的處罰尺度是否恰當(dāng)。
法院認(rèn)為，攀枝花市森林公安局在行政處罰程序中進(jìn)行了調(diào)查取證，所收集的證據(jù)充分證明何元能擴(kuò)建道路占用的土地為集體所有林地，何元能在未經(jīng)縣級以上人民政府林業(yè)主管部門批準(zhǔn)以及未辦理建設(shè)用地審批手續(xù)的情況下，在集體林地上私自擴(kuò)建道路，屬于擅自改變林地用途的行為。該局認(rèn)定何元能擴(kuò)建道路占用林地面積，系依據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)和林業(yè)技術(shù)檢測所得，法院予以確認(rèn)。
同時(shí)，根據(jù)我國森林法實(shí)施條例第四十三條“未經(jīng)縣級以上人民政府林業(yè)主管部門審核同意，擅自改變林地用途的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令限期恢復(fù)原狀，并處非法改變用途林地每平方米10元至30元的罰款”，以及《四川省林業(yè)行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)》第十條“擅自改變用材林、薪炭林、經(jīng)濟(jì)林林地用途的，面積在2畝以上5畝以下的；責(zé)令限期恢復(fù)原狀；并處非法改變用途林地每平方米20元以上25元以下的罰款”的規(guī)定，何元能的行為應(yīng)當(dāng)受到處罰，攀枝花市森林公安局對何元能的處罰適用法律正確。何元能稱其未占用林地且處罰依據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤的理由不成立，法院不予支持。同時(shí)，何元能提出其出于公益目的擴(kuò)建道路的抗辯，不能成為其免除行政處罰的理由。
法院審理認(rèn)為，攀枝花市森林公安局作出的《林業(yè)行政處罰決定書》證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。
2019年7月2日，攀枝花東區(qū)人民法院一審判決，駁回何元能的訴訟請求。
