疑點(diǎn)
[禁采期的挖采販賣記錄]
2017年12月13日，瀘州分局民警對(duì)錨泊于轄區(qū)水域“鑫某某”輪進(jìn)行例行治安檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)船長李某及記賬員李某勇房間內(nèi)有挖采、販賣長江砂石賬本及部分殘缺不全的發(fā)貨單及收款收據(jù)等記錄單據(jù)。
細(xì)心的民警在記錄單上發(fā)現(xiàn)，上面填寫的日期都是近幾日的記錄，而此時(shí)整個(gè)四川長江段均處于全面禁采期。他們的砂石從哪里挖采并販賣呢？民警現(xiàn)場詢問了該船管理人員。
↑警方查獲的涉案單據(jù)面對(duì)民警詢問的目光，船長李某的眼神左右閃避，聲稱他們是受承包方曾某聘用，實(shí)施的一項(xiàng)政府取水工程建設(shè)。需要在長江里使用大型挖石船進(jìn)行工程開挖，所挖采砂石都是集中堆放，不存在違規(guī)對(duì)外銷售情況。隨后還拿出了一份由海事部門簽發(fā)的《水上水下活動(dòng)許可證》復(fù)印件。
民警結(jié)合在其船上房間里發(fā)現(xiàn)的銷售記錄本，初步判斷此事可能有“貓膩”，疑似存在非法采礦行為。于是當(dāng)即向“鑫某某”輪下達(dá)了責(zé)令停止生產(chǎn)，配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查的通知書，并將該情況向分局刑偵部門做了匯報(bào)。
突破
[唯一缺失的一項(xiàng)審批手續(xù)]
接報(bào)后，瀘州分局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，立即指示刑偵部門成立專案組，緊緊圍繞該工程項(xiàng)目，調(diào)取地方發(fā)改部門批復(fù)、黨政辦會(huì)議紀(jì)要、屬地水行政主管部門出具的《關(guān)于“鑫某某”輪挖石船在長江某地水域作業(yè)的情況說明》、航道部門審查意見函、海事部門水上水下活動(dòng)許可證、某源水務(wù)公司取水工程情況說明、工程施工方的某某公司施工（棄土處置）方案等材料，證實(shí)了該工程確為地方政府和水務(wù)公司共同組織實(shí)施的合法取水工程項(xiàng)目。
但引起辦案民警注意的是，在大量證明材料中，唯獨(dú)缺失水行政主管部門相關(guān)審批手續(xù)。
從海事部門簽發(fā)的水上水下施工證的日期來看，曾某等人在2017年12月1日以前未取得施工許可，如果構(gòu)成非法采礦罪，那2017年12月1日以后曾某指使“鑫某某”輪進(jìn)行挖砂采石施工是經(jīng)過海事部門同意，其將挖采起來的砂石用于販賣，是否只違反行政管理法規(guī)？未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自處置棄土（長江砂石），屬職務(wù)侵占還是非法采礦犯罪？這些疑問在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》《長江河道采砂管理?xiàng)l例》及《關(guān)于長江流域河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目審查權(quán)限的通知》等法律法規(guī)中均無明確規(guī)定與說明。
專案民警結(jié)合前期調(diào)查，認(rèn)真研究《關(guān)于授權(quán)長江水利委員會(huì)取水許可管理權(quán)限的通知》《四川省河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)定，同時(shí)積極走訪相關(guān)單位工作人員，就有關(guān)條款、規(guī)定的實(shí)際操作進(jìn)行業(yè)務(wù)咨詢，明確了案件的核心、關(guān)鍵性問題。
