庭審 死者父母承擔(dān)80%責(zé)任
該案涉及到監(jiān)護(hù)人責(zé)任及杜小某、丁小某、華強(qiáng)方特（深圳）動(dòng)漫公司責(zé)任的認(rèn)定。
經(jīng)法院查明，事故發(fā)生時(shí)，杜小某年滿(mǎn)8周歲，屬限制行為能力人，丁小某年滿(mǎn)6周歲，屬無(wú)行為能力人。丁小某與杜小某在杜小某家中玩耍，作為兩幼童的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)充分考慮到幼童自身行為控制能力低，對(duì)事物的判斷能力差等年齡特性，對(duì)兩人玩耍的安全給予特殊的關(guān)注，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的危險(xiǎn)并予以制止，避免傷害事故的發(fā)生。但事實(shí)上，丁小某與杜小某在玩耍時(shí)，杜小某家中除無(wú)監(jiān)護(hù)能力的黃某外，無(wú)其他監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)進(jìn)行看護(hù)，以致在丁小某與杜小某模仿動(dòng)畫(huà)片《熊出沒(méi)》中的危險(xiǎn)情節(jié)，杜小某爬上窗戶(hù)玩耍時(shí)，無(wú)監(jiān)護(hù)人予以及時(shí)制止，導(dǎo)致杜小某從家中窗戶(hù)跌落受傷后死亡的結(jié)果發(fā)生，作為兩幼童的法定監(jiān)護(hù)人均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
同時(shí)，根據(jù)杜小某、丁小某的年齡特性，杜小某、丁小某對(duì)攀爬窗戶(hù)玩耍存在危險(xiǎn)，有一定認(rèn)知能力，對(duì)發(fā)生墜樓身亡的后果，杜小某、丁小某存在過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。杜小某相比丁小某的年齡、智力狀態(tài)，更能知曉爬上窗戶(hù)玩耍行為的危險(xiǎn)性，對(duì)造成損害所起的作用相對(duì)要大，其過(guò)錯(cuò)責(zé)任大于丁小某。對(duì)杜某、黃某主張杜小某墜樓系丁小某推搡所致的事實(shí)，都江堰市法院審理認(rèn)為，杜某、黃某的主張事實(shí)無(wú)充分證據(jù)證明，該院不予確認(rèn)。丁小某系無(wú)民事行為能力人，對(duì)杜某、黃某的損害賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即被告丁某、崔某承擔(dān)。
具體責(zé)任比例，根據(jù)前述造成事故的原因力確定，杜某、黃某承擔(dān)80%的責(zé)任，丁小某、丁某、崔某承擔(dān)10%。
焦點(diǎn) 動(dòng)漫公司是否擔(dān)責(zé)責(zé)任幾何
該案中，盡管杜某、黃某與華強(qiáng)方特（深圳）動(dòng)漫公司達(dá)成庭外和解，杜某、黃某撤回了對(duì)該公司的起訴，但仍應(yīng)對(duì)該公司在本案中的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行認(rèn)定。
都江堰市法院認(rèn)為，該公司制作發(fā)行的《熊出沒(méi)》動(dòng)畫(huà)片存在對(duì)幼童行為認(rèn)知產(chǎn)生不良影響的情節(jié)、畫(huà)面，致杜小某與丁小某在玩耍時(shí)，模仿動(dòng)畫(huà)片中的情節(jié)，進(jìn)行攀巖游戲時(shí)墜樓死亡。雖該片的制作、發(fā)行經(jīng)過(guò)了行政許可，但實(shí)際造成了損害的客觀后果，該后果與該公司的發(fā)行行為存在因果關(guān)系。該公司制作的《熊出沒(méi)》動(dòng)畫(huà)片作品中的部分危險(xiǎn)情節(jié)、畫(huà)面雖有警示文字提示，但該警示方式不足以對(duì)觀看動(dòng)畫(huà)片的幼童起到警示作用，該公司未盡應(yīng)有的注意義務(wù)，對(duì)損害事實(shí)發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。具體責(zé)任比例，根據(jù)前述造成事故的原因力比較確定，華強(qiáng)方特（深圳）動(dòng)漫公司承擔(dān)10%的責(zé)任。
丁小某及其父母隨后上訴至成都中院。成都中院作出判決，駁回上訴，維持原判。
◎ 法條鏈接
對(duì)杜小某死亡后果的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第八條規(guī)定“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”。第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。第三十二條規(guī)定“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”
