提示、認(rèn)知不足 各擔(dān)責(zé)50%
法院審理查明，伍女士入場時(shí)簽署了場所提供的《切結(jié)同意書》，表示對相關(guān)危險(xiǎn)事項(xiàng)已經(jīng)知曉，包括不得作出危險(xiǎn)或高難度動(dòng)作等，在場館入口處，商家也以視頻方式反復(fù)播放安全提示內(nèi)容。
法院認(rèn)為，蹦床具有相當(dāng)?shù)膹椥裕梭w在蹦床上彈跳的方式和動(dòng)作與在平地上完全不同。當(dāng)消費(fèi)者從具有相當(dāng)彈性的蹦床上跳至剛性的過道時(shí)，會(huì)導(dǎo)致人體由于無法適應(yīng)外界力量的急速變化而失衡。因此，蹦床娛樂項(xiàng)目具有其自身所特有的風(fēng)險(xiǎn)，不但空翻等高難度動(dòng)作會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的人身傷害，就是單純的蹦跳也可能導(dǎo)致消費(fèi)者的人身傷害。故，蹦床的開辦者應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞綄οM(fèi)者給予足夠的安全提示，否則即應(yīng)承擔(dān)因告知不足所導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任，且其所承擔(dān)的賠償責(zé)任比例與其告知不足的幅度相關(guān)聯(lián)。循環(huán)播出安全注意事項(xiàng)、簽署相應(yīng)同意書，蹦床開辦者的上述行為本身即表示該項(xiàng)目具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。消費(fèi)者既然選擇該娛樂項(xiàng)目，即也應(yīng)承擔(dān)與其認(rèn)知程度相適宜的風(fēng)險(xiǎn)。
本案中，公司雖進(jìn)行了安全風(fēng)險(xiǎn)提示，但僅提示消費(fèi)者不得從事空翻等高難度動(dòng)作、不得攜帶手表等金屬制品進(jìn)行蹦跳，而對有可能引發(fā)傷害的其他動(dòng)作提示不足，故公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
比較雙方過錯(cuò)，法院認(rèn)定雙方各自負(fù)擔(dān)50%責(zé)任。結(jié)合伍女士訴訟請求和公司已經(jīng)負(fù)擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用，法院最終判決，該公司向伍女士支付賠償金6.9萬余元。
■民法典法條指引
根據(jù)民法典的規(guī)定，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則適用范圍為具有一定危險(xiǎn)的文體活動(dòng)，可包括專業(yè)體育運(yùn)動(dòng)、非專業(yè)體育運(yùn)動(dòng)、自助旅游等戶外探險(xiǎn)活動(dòng)等。
《民法典》第一千一百七十六條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。
《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。
