對(duì)于此事的處理，王先生說，自己最開始也想過先拆除柵欄，待味道消散后再安裝，“但工程部看后發(fā)現(xiàn)，地板和柵欄是連在一起的，要拆就完全沒法恢復(fù)了，所以就沒有同意。”王先生表示，他希望物管能幫忙買“合格”的木油，“我付錢，然后再在上面重新覆蓋。”針對(duì)其他業(yè)主說“空氣有毒”，他表示，希望物管出面請(qǐng)第三方空氣檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，“有問題我負(fù)責(zé)，絕對(duì)不推卸責(zé)任，該賠錢賠錢，但沒問題就得自己付檢測費(fèi)。”但他表示，現(xiàn)在木油桶已被工人拿走了。
王先生與業(yè)主們協(xié)商對(duì)于業(yè)主要求他重新出具檢測報(bào)告，王先生表示，“法律上講的是誰主張誰舉證，你不可能說我沒有主張，你讓我去舉證，或者說你懷疑我有問題，我就去舉證。”記者了解到，最后雙方的協(xié)商依舊未達(dá)成一致。王先生向業(yè)主們表示，“我希望你們告我，如果真是我的問題，我再去告賣家，或者你們把我和商家連著一起告。”
律師說法：
侵權(quán)行為人通常不負(fù)舉證責(zé)任
但環(huán)境污染、共同危害 則實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”
那是否應(yīng)該由投訴的業(yè)主檢測？對(duì)此，四川英濟(jì)律師事務(wù)所合伙人副主任陳逢逢律師表示：根據(jù)《民事訴訟法》第64條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。即當(dāng)事人在民事官司中對(duì)自己所主張的事實(shí)，有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任，原告對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任，被告對(duì)自己的反駁主張負(fù)有舉證責(zé)任。
陳律師認(rèn)為，本案中，若小區(qū)業(yè)主認(rèn)為王先生購買的產(chǎn)品屬于偽劣、有毒有害產(chǎn)品，侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，包括但不限于不合格檢測報(bào)告。王先生若認(rèn)為自己購買的產(chǎn)品沒有問題，沒有侵害小區(qū)業(yè)主權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，包括但不限于合格檢測報(bào)告。
四川泰仁律師事務(wù)所高級(jí)合伙人副主任李建宏律師則表示，在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)舉證責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。但在特殊侵權(quán)中，則實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”。如環(huán)境污染、高空墜物、醫(yī)療行為、專利侵權(quán)、共同危害等則是由被告舉證。 本案中，王先生確實(shí)沒有法定的義務(wù)去請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)檢測。
李建宏律師建議業(yè)主主動(dòng)對(duì)證據(jù)進(jìn)行固定，并請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，如檢測后確實(shí)有問題，則可以提起侵權(quán)之訴，請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任，造成損害的，要求損害賠償。
最后他認(rèn)為，該案維權(quán)本身沒有難度，難度就在于業(yè)主是否齊心，是否有業(yè)主能主動(dòng)承擔(dān)起具體的維權(quán)事項(xiàng)。
紅星新聞?dòng)浾?章玲 攝影報(bào)道
